Subanalidades
TonterÃas varias que haya que compartir con la comunidad subanal
Haciendo galletas
30 de agosto de 2007
Laaaaa laa laaa, la la la, laaaaa laa laaaa, laaaaa laa laaa, la la laa, laaaa laaaa laaaaa, laa laa laa laa laa laa laa, la laaa la la la laaaa...(bis).
— Hoy, en Barrio Sésamo, vamos a aprender a hacer Chocolate Chip Cookies. Y que mejor repostero que el legendario monstruo de las galletas.
— Galletas!!!!!
— Eso es monstruo de las galletas...
— GALLETAS!!!!!!!
— Que sà que sÃ, que ya te dejamos.
============================================
— Hoy hacer galletas. Una taza ser 250 ml.
— Los ingredientes ser:
2 tazas chocolate fundir (troceado)
2 1/2 tazas avena
250 gr mantequilla (Temp. ambiente)
1 taza azúcar
1 taza azúcar morena
2 huevos
1 cucharadita vainilla (=5ml) (se puede cambiar por vainillina)
1 3/4 tazas harina
1 cucharadita bicarbonato (=5ml)
1/2 cucharadita sal (=2.5ml)
1 1/2 taza nueces troceadas
— Calentar horno a 180º, poner grill
— Picar 1/2 taza chocolate troceado, CHOCOLATE!!!!!, y 1/2 taza avena (hasta quedar picado pero no polvo)
— En bol grande, batir mantequilla, azúcar, azúcar moreno, huevos y vainilla. Añadir harina, bicarbonato, sal y mezcla de chocolate y avena (picado anteriormente). Añadir nuces, resto de la avena y el chocolate, y mezclar a mano. Ser muy difÃcil por salir masa muy compacta, necesitar mucho esfuerzo.
— Con cucharadita coger montoncito y dar forma de galleta, GALLETAS!!!!!. Poner en bandeja horno sobre papel hornear o aluminio. Dejar espacio entre galletas, porque expandir. Hornear 8-10 min. hasta dorar un poco. No pasar!!! Mejor menos tiempo. Dejar enfriar.
— OJO!!!! Cuando sacar del horno estar blandas, pero al enfriar (dejar sobre mismo papel) endurecer y estar crujientes. Saldrán unas 60-70 galletas!!!!!
— Y después....A COMER!!!! GALLETAS!!!! GALLETAS!!!! GALLETAS!!!!.....
— Un consejo: El chocolate troceado poderse cambiar por lacasitos!!!
Comentar este artículo
-
9 de marzo de 2009, por milingo
Esta claro que lso átomos existen, perdon, deberÃÂa haber hablado de su composición, e incluso en ello, tengo que hacer acto de fe en todo lo que se ha escrito sobre ello. De igual manera que no sabemos la estructura del protón, nos creemos que es la partÃÂcula más pequeña (p.e.). Nadie puede demostrar no haya una más pequeña, pero lo tomamos como cierto. Y si la hubiera? Y si simplemente no se puede demostrar más, pero hay algo más pequeño? Hay algo más allá?
Si necesitas demostraciones de todo, espero que las demostraciones de que tu familia te quiere, que tus amigos te apreciamos...las lleves escritas y estén en una caja fuerte. Eso es fe, y es indemostrable. Si me dices que por su amor y sus actos lo sabes, te remito a lo mismo en cuanto a Dios.
En definitiva, que todos hacemos actos de fe (hasta en la ciencia) de vez en cuando, y siempre queda una pequeña pregunta por explicar.
-
10 de marzo de 2009, por Luiso
Esteban, no le respondas que los protones (y neutrones) están formados por Quarks. Está hablando en sentido figurado. Responde al contenido, no al continente, :-).
Por cierto, la idea de construir aceleradores de partÃÂculas más y más grandes y carÃÂsimos, es la de desentrañar la composición de la materia, no la de destruir el mundo, jeje. En concreto, el LHC se quiere utilizar, en parte, para saber porqué unas partÃÂculas "pesan" (tienen más masa) más que otras.
-
10 de marzo de 2009, por milingo
Gracias por tu interés en entenderme, veo que a mentes abiertas, gente que no se explica
-
10 de marzo de 2009, por Estebanez
Eh! Que yo también te entiendo... Lo que pasa es que no me sirven tus ejemplos, y por supuesto, no comparto lo que dices.
Como dije más abajo, no he pedido justificación cientÃÂfica de la existencia de Dios. No niego que el ser humano necesite de fe, lo que no creo es que sea lo único necesario. Y vuelvo a decir que cuanta menos fe, cuanto más cosas te plantees y preguntes, mejor...
-
-
-
10 de marzo de 2009, por Estebanez
Hay de nuevo una diferencia, y es que la ciencia (limitándonos a la fÃÂsica y quÃÂmica) no pretende dar explicación a cosas como el amor paternofilial o la amistad. Para cosas asàestán la filosofÃÂa o incluso la psicologÃÂa. Y no son precisamente ciencias exactas...
De todos modos, me parece graciosa tu postura... Das a entender que como hay cosas inexplicables es mejor no ir a por ellas. ¿Es cierto? Entonces, ¿qué hubiese sido del ser humano si nunca se hubiese preguntado desde las cosas más triviales hasta las más complicadas? Esa es la verdadera cuestión humana, desde el preguntarse de qué está formada la materia hasta cual es el sentido de la vida.
En el caso concreto de los átomos, siempre se tomó como cierto que se habÃÂa llegado al nivel más pequeño. Ã tomo significa "indivisible", asàque decidieron que esa era la parte más pequeña posible. Luego descubrieron los electrónes y protones, que dividÃÂan lo indivisible. Ahora se llegan incluso a dividir esas partÃÂculas... Hace tiempo que se dejó el campo de las demostraciones "visibles y palpables" para dar paso a las "matemáticas y teóricas". La ciencia avanza y hace que el mundo avance, la religión no lo ha hecho en siglos. Y perdón de nuevo por hablar de religión vs. ciencia.
Haz todos los actos de fe que quieras, pero cuantos menos hagas, más libre serás...
Luiso: Respondo al continente con contenido :) Me extraña que tu corazoncito fÃÂsico no se sienta dañado con semejantes comentarios :P
-
10 de marzo de 2009, por milingo
Solo unos detalles,
Una y creo que me concoes, no soy un resignado, ni mucho menos. No he dicho que como hay cosas que no se pueden explicar a dia de hoy, mejor dejarlas. Ni mucho menos.Sobre lo de la ciencia estoy diciendo que hasta ahàestamos hartos de ver fe. Fe en los trabajos que ha hecho el otro, fe en que eso es lo indivisible, fe en todas partes. El mundo está lleno de fe. Eso es lo que he querido decir, no he querido entrar en un diálogo o enfrentamiento ciencia vs religión. Solo era un ejemplo, como el del carnicero (¿a que no examinas en el microscopio cada pieza de carne que te comes?), tienes fe en el conductor de autobus, en tus amigos cuando te llevan en coche y en mil cosas. El mundo está lleno de fe. Y eso es bueno. Y por cierto, de eso venÃÂa el post, de la Fe en Dios. De la necesidad del ser humano en creer, eso es Trascendencia. Igual no crees en el Dios Católico, en el Islam....pero todo el mundo tiene necesidad de Dios, durante toda la historia el Ser Humano lo ha buscado, antes he querido recalcarlo.
Y por supuesto, soy Católico por haber nacido en el seno de una familia Católica, aunque el mundo está lleno de conversos. Como muestra, los Católicos tenemos claro que Dios habita en todas las religiones, y todas tienen parte de verdad.Otra cosa es que en ciertos momentos, el Ser Humano decida separarse de Dios. Eso es normal. Pero en su alma siempre existe esa nostalgia de Dios. Yo lo creo asÃÂ, porque lo he visto varias veces en diferentes personas. Pero repito, hablamos de creencias
Por cierto, que yo sepa, la FilosofÃÂa no se dedica al estudio del amor, sino del saber (Filo=amigo; Sofia=saber).
Post Data: no acepto que la iglesia no ha evolucionado en siglos, no para de evolucionar. Lo único, que no evolucionará nunca hacia lugares donde Dios no está. De hecho, la Iglesia Católica es de las más evolucionadas (hablemos de hinduismo, Islam, Judaismo...). Pero siempre defenderá los valores básicos que la sustentan. Nunca, NUNCA defenderá el aborto, la eutanasia o la pena de muerte. Eso es lógico, la vida es sagrada ayer, hoy y mañana. Es mera Lógica
-
10 de marzo de 2009, por Estebanez
Voy a contestar desde abajo, porque es donde más me llama la atención.
Espero que veas que recurrir a la etimologÃÂa de las palabras es una defensa bastante pobre y más aun tratándose de un campo tan amplio como el que hablamos. Aun asÃÂ, tengo que corregirte, y es que "filo" (del griego φιλοσ) también significa "amor" o "amante". Evidentemente, el significado no es "sabidurÃÂa del amor", si no "amor por la sabidurÃÂa". Pero bueno, dejémoslo en empate porque ninguno de los dos hemos estudiado griego en el instituto, y yo siempre que pienso en filosofÃÂa me acuerdo de Roger :P
La filosofÃÂa es para màel campo del saber en el que puede encajar el estudio del amor (entendido como ese sentimi inherente al ser humano y a varios homÃÂnidos). El amor más como interacción quizás entrarÃÂa en la sociologÃÂa (de nuevo, muy lejano a la ciencia) y en el aspecto más neurálgico en la psicologÃÂa (idem). Pero para màpersonalmente nunca lo harÃÂa en la teologÃÂa, porque eso implica aceptar algo a todas luces indemostrable y en ocasiones incoherente.
Volviendo al tema sobre la fe. De acuerdo, tienes razón. Tengo que tener fe en que el carnicero se haya lavado las manos. Touché. Ahora vamos a seguir "jugando" con eso...
Imagina que yo sólo como carne de ese carnicero. Y llega un dÃÂa que descubro que no se lava las manos. Inmediatamente dejarÃÂa de comprarle. ¿DejarÃÂa de comer carne por eso?
Ahora extrapolemos este caso.
Tengo una fe en que Dios existe y voy a misa. Llega un dÃÂa en que descubro que la iglesia es (Inserte aquàcualquier cosa). Inmediatamente dejo de ir a misa. ¿SeguirÃÂa creyendo en Dios?
Ala, eso os lo dejo como deberes :P No hay ninguna respuesta correcta, es sólo el más estúpido de los ejemplos de cómo un pequeño gesto puede usarse sin sentido pero quedando de intelectual.
Venga, os doy una pista de a dónde he querido llegar con este ejemplo: "Fe" es una palabra polisémica, y no es igual la fe en Dios que en un carnicero. Según el DRAE:
fe.
(Del lat. fides).
(...)
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Ejemplo: Tener fe en el médico.
Ahora os queda decidir con qué acepción nos referimos al carnicero y con qué acepción a Dios. Y.... ¡Bingo! Miguel, estás usando una dicotomÃÂa en el lenguaje para defender tus argumentos. ¡Eso es trampa! :P
Sigamos con el tema de la fe en la ciencia. Y refresquemos un concepto: el axioma. Me sirvo de la Wikipedia para decir que ’un axioma es una "verdad evidente" que no requiere demostración, pues se justifica a sàmisma, y sobre la cual se construye el resto de conocimientos por medio de la deducción’. Una verdad evidente sobre la que se construye el resto de conocimientos. ¿Dónde está la fe ahÃ�
Si hablamos del conocimiento cientÃÂfico a dÃÂa de hoy, tengo que decirte que (y esto lo sabrá mejor Luiso) cualquier investigación cientÃÂfica que sea publicada implica cientos de miles de ojos y cerebros que analizarán y criticarán sus resultados a posteriori (a priori son algunos menos). Si crees que todos y cada uno de ellos hacen un acto de fe, entonces estamos hablando de una conspiración digna de las mejores portadas de El Mundo. Como poco! :)
Por suerte, ni tú ni yo tenemos que hacer esos análisis, al menos en esa ciencia que tenemos en nuestra cabeza de gente con batas y pelo blanco. Pero estoy convencido de que hacemos algo muy similar en nuestros campos profesionales. Y sin querer, aplicas esos axiomas sin aplicar ningún "acto de fe", si no tu propio conocimiento y experiencia. Extrapola eso de nuevo a la ciencia de batas y pelo blanco y espero que veas la poca fe(3) que hay...
Ah, y ni mucho menos he dicho que fueses un resignado, y por supuesto, sé que no lo eres. Y precisamente porque lo sé, es por lo que intento hacerte ver esa pequeña "incongruencia" (a mi modo de ver, por eso lo entrecomillo) entre la fe(3) y la fe(4). Perdona si te lo tomas como algo personal, pero nunca he querido ofenderte y lo sabes :) Estoy disfrutando del debate, asàque serÃÂa un error por mi parte si algo de lo que he dicho haya podido ofender...
Y de aquÃÂ, a solucionar el mundo que nos vamos :P
-
11 de marzo de 2009, por Luiso
Yo creo que la fe en los amigos, el médico, Dios, el carnicero y el Trickens como conductor del búho, se reduce a un mero mecanismo de defensa inherente a la especia humana. No tanto a una agresión externa sino a una agresión interna, es un mecanismo que nos produce estabilidad emocional. Los amigos los elegimos de manera irracional, esto es, no somos nosotros los que vamos y decimos que Fulanito es ahora mi amigo. No. Conoces a Fulanito, le ves interactuar y algo en el subconsciente (ya sea quÃÂmico o psÃÂquico) nos informa de que la amistad con él no atenta contra la estabilidad emocional. Los amigos que se eligen por interés no considero que sean amigos, por si alguien estaba pensando en ello. Lo mismo se podrÃÂa decir del famoso "amor a primera vista".
Evidentemente este mecanismo se puede coartar inculcando ciertos ideales (a un homófobo o a un racista le costará, e incluso evitará, ser amigo de un homosexual o un negro). De la misma manera este mecanismo se puede manipular inculcando otros ideales (dile a un niño desde pequeño que Dios existe, y le resultará más natural creer que no creer).
En mi opinión la educación religiosa y la inculcación de sus valores y creencias deberÃÂa ser algo voluntario y una vez que se haya alcanzado cierta madurez emocional. ¿Por qué torcer el árbol cuando aún no ha madurado? En botánica cuando haces eso te sale un bonsai, que será muy mono, pero le quitas su verdadera naturaleza de árbol. Por la misma regla de tres, Alberto y Lola deberÃÂan afiliar a Jara, cuando nazca, a la CNT (por ejemplo). Además, Juan Bautista bautizó a Jesús cuando este ya estaba talludito. ¿No hay que seguir el ejemplo de Jesús? Pues bautÃÂcese a la gente cuando, madura y racionalmente, eligan ser bautizados. Hablando de bautismo, el párrafo 2 del canon 868 del código de derecho canónico dice: "El niño de padres católicos, E INCLUSO DE NO CATÓLICOS, en peligro de muerte, puede lÃÂcitamente ser bautizado, aun contra la voluntad de sus padres". ¿Dónde queda la libertad de elección del bautizado? ¿Dónde queda el libre albedrÃÂo?
-
11 de marzo de 2009, por Estebanez
No puedo sino quitarme el sombrero ante una nueva demostración de quién es el auténtico intelectoanal. Devolviendo la coherencia al debate. ¡Bravo, Luiso!
-
11 de marzo de 2009, por milingo
Coincido con Estebanez en la Intelectoanalidad de Luiso, sobre todo porque deja claro una cosa (que coincide con mi exposición): Que como todos los sentimientos (odio, amor...) la Fe es inherente al ser humano, y puede ser fomentada, inculcada o cohibida.
Pero como todas esas cosas, no se puede dejar que el niño crezca "virgen", es imposible, todos transmitimos nuestra forma de ser, amor, fobias, alegrias, manÃÂas...aunque sea de manera inconsciente. Y es imposible no transmitir algo que a uno le hace tanto bien como es la fe, que le hace tan libre (al menos, en mi caso) y que me ayude a plantearme nuevas dudas ("La duda es Fe" S. Francisco de Asis). Por ello es lógico que la fe se transmita, es imposible no transmitirlo.
Donde discrepo es que la fe y los amores sean una forma de estabilidad emocional, al menos, personalmente, me encanta que todos esos sentimientos me desestabilizan. De hecho, cuando alguien en su fe está estable, los católicos decimos que "se ha acomodado y ha dejado de buscar a Dios". La fe es turbulencia, es búsqueda, es inquietud. Igual que el amor si es quietud, es rutina, no amor (pensamiento personal) y cada dia hay que reinventar el amor, redescubrirlo en mil detalles. Vivir cada dia como si fuera el primero y el último. Reitero, pensamiento personal, aunque sé que es cursi.
Tal vez el tema viene de las diferentes maneras de ver la fe desde "dentro" (los que profesamos la fe en Dios) y desde "fuera" (los que no la pofesáis). Y ese escalón es tan tremendamente complicado de salvar, que me temo que nunca llegaremos a un acuerdo.
Lo que está claro: La fe es algo inherente al Ser Humano e interno. Que la desarrolle o no, es algo "coyuntural" (digamoslo asÃÂ). Quien ha depositado la fe ahÃÂ, es un acto de fe (valga la redundancia) y cada uno puede creer lo que quiera.
-
11 de marzo de 2009, por Luiso
Que la fe sea algo inherente al ser humano lleva implÃÂcito que no hace falta que exista algo para que se crea en ese algo. Esto es, no creemos en algo porque ese algo nos induzca a ello, sino porque nosotros mismos nos inducimos a creer en ello. Según este razonamiento, nuestro cerebro crea ese algo, ¿no? :-). Qué interesante conclusión ;-).
-
11 de marzo de 2009, por Estebanez
Juego, set y partido en el tie-break para Luiso.
Jaque mate en cuatro movimientos para Luiso.
Triple desde el centro del campo en el último segundo para Luiso.
Gol de Nayim para el Zaragoza en la final de la recopa para Luiso.
Gol de Alfonso contra Yugoslavia en el minuto 94 para Luiso.
:)
-
-
11 de marzo de 2009, por Estebanez
A màlo que me parece es que usando los distintos significados de la palabra fe, se puede explicar cualquier cosa. Es decir, que tenéis la respuesta antes de formular la pregunta. Y eso es o hacer trampa, o mentir.
Y donde Luiso ha dicho "fe" tú has decidido cambiarlo por "Fe" en un intento de tomar sus buenos argumentos como tuyos. Y creo que te equivocas ya que son cosas muy distintas. La fe como "confianza" y la fe como "creencia religiosa". Si empiezas a mezclar (con buenas o malas intenciones) entonces tienes un cacao que personalmente no me convence...
Por otra parte, por supuesto que dejar que un niño tenga una educación "virgen" es imposible. Pero de ahàa usar trucos y triquiñuelas para moldear la imaginación de un niño y hacerle creer que tiene un ángel protector, que Jesús es un niño que le protege o que Dios le está mirando todo el rato hay un largo camino. Cuando a un niño se entera de que Papá Noel o el Ratoncito Pérez no existe, deberÃÂa preguntarse lo mismo sobre Dios. En el fondo, es tan parecido...
-
12 de marzo de 2009, por Luiso
Y digo yo! Si no recuedo mal cuando alguien se casa por la iglesia está "obligado moralmente" a educar a su prole en la religión cristiana. Después de todo lo que has comentado me pregunto, ¿qué opina Noe de que te vayas a casar por la iglesia? Si yo fuese creyente y quisiese casarme por el rito católico y por convicción profunda, me gustarÃÂa que quien se casase conmigo tuviese los mismos sentimientos y convicciones. Si no, creo que no me casarÃÂa. ¿!Eh, Eh!?
-
12 de marzo de 2009, por Estebanez
Bueno, no sé qué tiene que ver con toda esta discusión, pero ya que lo comentas pues no me importa contestar... Además, has tenido la mala pata de pinchar donde más duele porque este es uno de los temas más conflicitivos que tenemos (aunque ya no tanto) :P
Efectivamente, para casarse por la iglesia (y según nos dijo el secretario de la parroquia de Noemàcuando fuimos) tienes que aceptar los dogmas del matrimonio católico. Estos son (de memoria y sin rigurosidad alguna):
– El matrimonio es indisoluble, para toda la vida.
– Tiene como finalidad procrear (follando, claro jejeje).
– A los hijos se les educará en la religión católica.Si yo me opusiese a alguno de esos puntos, el matrimonio serÃÂa moralmente inválido según nos dijo. Importante el aspecto moral de esa invalidez, que no civil. Aunque sàes cierto que el tercer punto es el que más me escuece, yo no me opondré. De todos modos, dado que mi propia educación está basada en esos mismos valores católicos, no es algo que me parezca mal del todo. Al final el que decide es uno mismo cuando es mayorcito. Digamos que prefiero hacer resistencia pasiva y huir del conflicto jejeje. A veces hay que ceder...
Lo que opine Noemàque lo diga ella si quiere :) Creo que no es tan radical como para no querer casarse con alguien que no es creyente. Sàte puedo decir que serÃÂa más dificil si yo fuese de otra religión o no estuviese bautizado.
De todos modos, al final lo que cuenta es el papelito civil, lo otro no deja ser más que un rito (como yo lo veo) y tiene la misma validez jurÃÂdica hacerlo por lo católico o por el rito zulú. Realmente estás casado ante el Estado unos dÃÂas antes, cuando formalizas el papeleo... Lo que ella no sabe es que yo estoy preparando una post-boda con el rito Jedi :D
Este finde me esperan los famosos "cursillos". Un fin de semana metido en el salón parroquial :P Me llevaré la radio para escuchar carrusel deportivo de estrangis, jejeje
-
13 de marzo de 2009, por Luiso
Ups!!! Pensaba que iba a ser un pinchacito, pero ha sido una estocada en toda regla. Sorry :-P. Por cierto, en tu boda Jedi el padrino no puede ser otro más que Darth Vader, jejejeje. Y suerte en los cursillos.
-
13 de marzo de 2009, por Estebanez
Luiso, tú siempre das estocadas, como ha quedado demostrado antes jejeje. Como ves, ha sido tal tu sentencia que esto ha quedado muerto... juasjuasjuas
Mi padrino será Jar Jar Binks. "Misa será el tusa padrino" me dijo... Es un poco monguer, pero se hace querer.
-
13 de marzo de 2009, por Luiso
Jjajajaja. Igual cuando lea los pasajes, cambia el orden de las palabras de manera que invoque al diablo, jejejeje.
Por cierto, estoy pensando en otra entrada conflictiva para Subanales.com, jejeje. A ver si me pongo.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10 de marzo de 2009, por Trickens
Por fin estoy de acuerdo en algo.
En el conductor de autobús hay que tener mucha fe, sobretodo si es el del buho y vuelves con x copas encima.
(Futuro conductor del buho)
-
-
-
-
16 de septiembre de 2007, por El Caballero de Olmedo
Oye , aunque no tenga nada que ver con esto , pero si no lo digo reviento : ¿ vosotros no veÃÂais una serie que se llamaba los " Fraggle Rock "? . Yo casi no me acuerdo de nada , pero sé que la ponen ( o la ponÃÂan ) en Localia o por ahà. Lo digo porque nuestra generación que es la de los ochenta también veÃÂa eso además de " Barrio Sésamo " . Lo digo a cuento de lo de " Barrio Sésamo " . Bueno , no soy más pesado , las galletas muy buenas . Saludos .
-
3 de septiembre de 2007, por Luiso
Vaya vaya, que éxito tuvieron las galletas. Y pensar que a mi no me convencieron. Tendré que seguir probando con ciertas modificaciones. Ah!!! y otra cosa, el mérito no fue sólo mio, sino también de Nurograma, que lo creais o no, allàestaba presente "con las manos en la masa".
El repostero...
-
3 de septiembre de 2007, por El Caballero de Olmedo
Bueno , pues yo he de decir que también las he probado porque Luis y Nuria subieron unas cuantas , y la verdad es que Miguel tiene razón , estaban buenÃÂsimas . Un saludo a todos .
-
1ro de septiembre de 2007, por milingo
Dios, están para chuparse los dedos, doy fé de que les salieron tremendas, estos chicos son unos fieras de la reposterÃÂa!!!
En el próximo os podré poner la receta del Chocoto de Tufón, que me sale buenisimo
Un abrazo
-
30 de agosto de 2007, por Estebanez
OH DIOS MIO!!! Adoro esas galletas!! El auténtico monstruo de las galletas está basado en mi vida!!
GALLEEEETTAAAAAAAASS!!!
La receta de la pasta es:
— Esperar a que hierva el agua
— Cuendo el agua esté a borbotones Luiso tiene que decir "pero si no está hirviendooooo!!!"
— Echar la pasta
— Sacar
— Comer
— Acompañar por whisky DYC caliente en jarras de barro
— Tiritar-
30 de agosto de 2007, por Luiso
Tio, te has olvidado del paso final:
— Joder Luiso, bebe agua!!!
— Y la tiritona se acabaaa
-
31 de agosto de 2007, por Estebanez
También existe la receta del revuelto de tortilla de patata al aroma del Whisky del padre de Chawance.
— Se llega pronto a casa
— Se coge la botella de Whisky del armario
— Se bebe
— Vienen los primos y amigos del pueblo
— Se bebe
— Se va a casa del primo a no sé qué
— Se bebe
— Se duerme la mona
— Los amigos te abren los ojos y te hacen fotos con el flash más potente de la tierra.
— Se despierta y aparecerá la comida y una bombona de butano nueva además de una hogueraExiste la versión de los cocineros-butaneros-hoguereros, pero esa sólo es conocida por 3 subanales.
-
6 de septiembre de 2007, por Chawance
buena receta si señor, lo malo de esa receta era que luego le toco fregar al chawance un cacharril quer ni en el ejercito madre mia lo que se pudo manchar para dos filetes y una tortilla.
-
9 de septiembre de 2007, por Trickens
No sé de que va todo esto de las galletas, pero HOLA A TODOS jajaja, no se me ocurre nada que poner. Ninguna genialidad. ¿Todo bien no?
-
10 de septiembre de 2007, por Luiso
Afortunadamente estamos en un espacio en el que no caben las genialidades. En esta comunidad sólo están permitidas las SUBANALIDADES. Además, sé de buena tinta que eres un subanal hasta el tuétano, asàque lo de las genialidades no es escusa. He dicho, je je.
El repoStero más dicharachero
-
11 de septiembre de 2007, por milingo
Bueno, dejemonos de mamonadas trickens y vamos a lo importante: cuando se hace la capea de despedida? Cuando marchas? Mandaras mails contando tus historias?
Un abrazo
-
-
-
-
-
-