Subanalidades
TonterÃas varias que haya que compartir con la comunidad subanal
Matrimonio y católicos
15 de junio de 2005
Navegando por la red he descubierto este curioso y divertido texto que paso a reproducir. ¿Qué pasarÃa si todo fuese al revés? Curiosa hipótesis que se marca el colega.
«En lÃnea con la actual relevancia social en torno a la modificación de la legislación española sobre los matrimonios, la postura de los católicos en ella, voy a exponer mi posición aquÃ.
Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.
Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.
El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.
Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrÃan esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.
Algunos podrÃan argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su Dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrÃan considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.
Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que deberÃa ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruÃn de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.
Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.
Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de " ¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrÃan hacerse católicos!".
Veo ese tipo de crÃticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.
Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.
En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que deberÃa permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.
Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.»
El texto original tiene la licencia Creative-Commons Attribution-ShareAlike 2.0 y se puede encontrar en la página de Psycobyte, que es el autor original del texto.
Comentar este artículo
-
21 de junio de 2005, por Tinins
Para mi la clave está aquÃÂ: Si tenemos dos parejas, una heterosexual y otra homosexual y ambas son felices por igual y tienen las mismas condiciones culturales, económicas, éticas o religiosas, pienso que el niño tendrÃÂa mayor riqueza en la heterosexual. Es de cajón.
-
4 de abril de 2006, por Vassily
Durbi, me parecen muy acertados todos tus comentarios.
solo kiero acer una puntualizació: la religión puede evolucionar pero nunca cambiar drásticamente como para aceptar a los homosexuales, son los seguidores de las religiones los que si cambian y evolucionan y eso me parece magnifico.
YO soy creyente, yo sigo a una religión la cual no estoy totalmente identificado y creo que nadie lo esté, yo tengo mis ideales dentro de esa religión pero hay una cosa en la que todos coincidimos. creemos en nuestro padre
Yo estoy a favor de los matrimonios homosexuales y no m gusta entrar en la opinÃÂon de la adopción porque no entiendo mucho del tema y hay muchas variantes.un saludo a todos
alberto, 15 años
-
-
20 de junio de 2005, por Durbi
Estebanez, el texto la verdad es que es bastante cachondo, como cachondeo vale. El que lo ha escrito no carece de ingenio, es un tio bastante listo, porque esa es la manera de criticar que mas triunfa, me recuerda al Michael Moore. Ya que ha salido el tema voy a plantar mi posición: estoy a favor del matrimonio entre homosexuales, por la iglesia, con cura, porque considero que tienen el mismo derecho que yo de pertenecer a la iglesia católica, claro que si; son personas normales, no tienen ninguna enfermedad, si alguno quiere ser católico bienvenido sea. Yo no les dejaba adoptar ningún niño, lo de los niños es un tema complicado, discutible, pero al final yo pongo al niño por delante, sus derechos pesan mas que el del matrimonio de homoxesuales. Si quieren adoptar, pues que lo hagan cuando el niño tenga clara su orientación sexual, y cuando tenga una edad lo suficientemente adulta para que no se le pueda confundir, que tuviesen mas de 23 años. RepartirÃÂa cunas de tamaño XXL para ayudar a los padres, serÃÂa perfecto adoptar pastilleros porque esos vienen también con chupete, se les podrÃÂa dar un curso de hacer tortillas antes de ser adoptados. Entonces, ¡se adoptaaaaaa!.
-
20 de junio de 2005, por Estebanez
Pues yo considero que es más importante el derecho del niño a una vida digna antes que a ese falso derecho que se ha creado de "tener un padre y una madre". Y digo que es falso porque hay mucha gente que no ha podido disfrutar de su padre o su madre porque los ha perdido.
Lo de los pastilleros lo voy a pensar algo mejor, pero no me parece una idea descabellada, jejejeje-
20 de junio de 2005, por MIKE
Aunque mi anterior comentario no fue puesto, en este, como hijo carente de una de las figuras paternales, no puedo sino rebatir que es un derecho el tener un padre y una madre, pues para la correcta formación afectiva y emocional de una persona, se necesitan ambas partes. Yo, como muchos como yo, tenemos fuertes carencias afectivas y algún desorden amocional, y éstos, son recurrentes en muchas personas en mi misma situación. Cualquier psicólogo lo reconocerá, y recordemos que no estamos hablando de experimentos con monos, ratas o demás. Son personas, y como no sabemos el perjuicio emocional que pueda causar, uno no está dispuesto a arriesgarse.
En fin, en cuanto al derecho a un modo de vida digno...hablemos de porqué China ha cerrado las puertas a las adopciones españolas, por la ley de matrimonios homosexuales. Si queremos hacer demagigia, hagámosla completa.
En fin, podriamos hablar durante horas, pero como católico, estoy a favor de que tengan su unión civil, tengan derecho a sucesión, pensión....pero lo primero, no es matrimonio (pues viene de madre, etimológicamente), ni estoy a favor a adoptar. el derecho del niño prima sobre todos.
Saludos
-
20 de junio de 2005, por Estebanez
Mi intención era la de crear polémica y discusión sobre este tema tan candente. Si te digo la verdad, practicamente en todo momento estaba pensando en ti, Milingo. Por mi parte no tengo nada que responder sobre tus afirmaciones, en parte porque no me apetece y en parte porque mi objetivo ha sido conseguido. Evidentemente, podeis seguir dando vuestra opinión, el tema no está zanjado ni mucho menos.
-
20 de junio de 2005, por Durbi
Miguel, tio, el matrimonio es uno de los sacramentos de la Iglesia, se llama matrimonio, tiene que ser esa palabra. Mucho me temo que detrás de esa manÃÂa de la palabrita muy en boca de catolicos se esconde detras una no aceptación de los homosexuales en la Iglesia, porque sencillamente no se acepta como un estado de la naturaleza humana, sino que se ve como una efermedad o como una manera de pecar. Lo que pasa es que es muy fuerte decirlo directamente, por eso se van al diccionario de la real academia. ¿Es tu caso Miguel?. Esto te lo pregunto de cristiano a cristiano, aunque ya con mi manera de pensar me he ganado la enemistad de muchos católicos. Yo aceptaré lo que pienses, si estoy en lo cierto no pasa nada, mi padre piensa igual.
-
20 de junio de 2005, por Durbi
efermedad=enfermedad, en mi lenguaje escrito rápido y sin revisar.
-
21 de junio de 2005, por Milingo
Estimado Durbi,
Lo primero...Ya soy un subanal de pleno derecho!!!!!! En fin, publico un breve en el que me anuncio. Por otro lado, respecto a este tema, no es que la Iglesia, y en este caso, un servidor, no tenemos nada en contra de los homosexuales, ni mucho menos. De hecho, si miras mi post, estoy a favor de sus uniones. En cuanto a uniones dentro de la Iglesia, primero comohe dicho, el matrimonio es una unión sagrada, procedente de nuestro Señor, que en Canaá ya proclamaba la unión entre un hombre y una mujer como el vÃÂnculo principal de unión entre personas que se aman. No recoge, en absoluto, la unión entre personas del mismo sexo, como no recoge la poligamia o poliándria. Y como bien sabrás, la Iglesia no puede estar moviéndose a los aires de los tiempos. Es como si en paises de origen árabe (poligámicos), la Iglesia Católica admitiera dicha modalidad de matrimonio. En fin, no me parecerÃÂa nada serio. El matrimonio católico es uno, entre un hombre y una mujer, que se prometen amor y fidelidad eterna, y están llamados a su completo compromiso.
En cuanto a la naturaleza de la homosexualidad...no entrarÃÂa a discutirlo, puesto que ni soy biólogo, ni médico, que pueda explicar qué cromosoma es el que se altera para dar la homosexualidad, o qué célula marca heterosexualidad u homosexualidad. Si tú, como economista, me puedes aclarar el asunto, estaré encantado de escucharlo.
Un placer, durbi,
-
-
-
-
-